ЗАКРЫТ ЛИ ГРУЗИНСКИЙ ВОПРОС ДЛЯ РОССИИ?
 | <:CAPTION:> |
Под грузинским вопросом я подразумеваю агрессивную вылазку против Южной Осетии авантюриста Мишико Саакашвили и ее последствия. Именно в отношении последствий вопрос об ответственности грузинских западников за гибель российских миротворцев и их преступления в Южной Осетии и в самой Грузии нельзя считать закрытым.
Последствия войны Грузии против России и Южной Осетии в августе 2008 года носят двоякий характер. С одной стороны Грузия согласилась отказаться от военного решения южноосетинской и абхазской проблем и ориентироваться на их урегулирование политическими средствами. Тбилиси перестал быть основным источником нестабильности в Закавказье и провокаций против России. Внутри страны произошли перемены, заставившие снизить активность антипатриотических сил в интересах американского империализма и его подручных.
С другой стороны, операция вооруженных сил России по принуждению Тбилиси к миру носила половинчатый характер. Вместо того, чтобы помочь грузинским патриотам вырвать страну из когтей разбойничьего Запада и восстановить ее суверенитет, Кремль пошел на компромисс с грузинскими западниками и опекавшими их странами НАТО. В результате угроза возвращения к власти в Грузии компрадорского режима наемников НАТО, опирающегося на эгоизм, глупость и жадность обожателей западных ценностей и обывателей, зомбированных пропагандой компрадоров и США, сохранилась. Не исчезла и опасность делу мира в Закавказье, а также угроза безопасности России.
Нам что, мало киевского майдана?! Мало того, к чему привело снисходительное отношение к пресловутой «Революції Гідності»? Да, Янукович спасовал, он не принял решительных мер для подавления бесчинств львовских радикалов на майдане. Даже Кучма вел себя непотребно, утверждая, что Украина не Россия. А что же такое Украина? Це Запад? Почему же тогда Леонид Данилович проявлял ту же нерешительность в отношении майдана, что и Янукович?
На Западе с бунтовщиками не церемонятся. Даже силовики Макрона ставили «желтых беретов» на колени. А если вспомнить Наполеона, когда он только начинал свою карьеру. Он выкатил против противников Конвента пушки и расстрелял бунтовщиков картечью, когда те валили толпой по одной из улиц Парижа для захвата власти.
Гадину надо убивать на корню, чтобы потом не вести долгосрочные СВО. А в Грузии такой гадиной являются прозападные силы, прикрывающиеся либеральной фразеологией и поисками различий между грузинами и русскими. Помните, как Мишико Саакашвили упрекал нас в том, что мы не понимаем грузинской души. Дескать, мы рисуем в своем воображении грузина как усатого парня, торгующего на рынке.
Что ж, усы не являются чем-то постыдным. Настоящие грузины – горные орлы – Великий моурави, Багратион, Сталин – носили усы, бороды, бакенбарды. А до них гладко выбритому Мишико, как до солнца. Растительность, украшающую прекрасные лица горных орлов, можно рассматривать и как дань героической традиции грузин, которые вместе с россиянами отражал набеги врагов свободы и независимости наших народов.
Видимо, для Саакашвили настоящим грузином был выбритый западник, который, как и сам Мишико, плюет на героические традиции грузинского народа. Плюет на заповедь Шота Рставели, считавшего: «лучше гибель, но со славой, чем бесславных дней позор». Плюет на Багратиона, преданного России, как своему собственному Отечеству. Ну, о Сталине и говорить нечего. Для Мишико, хотя и неискушенного в марксизме, Сталин – классовый враг. В стремлении одарить прекрасных грузинок кружевными трусиками он без колебаний отдал суверенитет страны под контроль ЦРУ и Ми-6.
А ведь кому грузины обязаны в горделивом осознании себя как всемирной нации, как не Сталину. Именно он поднял Россию и Грузию «с сохи до атомной бомбы». В Грузии нет равного ему по мощи и влиянию на внутренние и международные дела государственного деятеля и политика. Сталин, а не мелкие политиканы, вроде, Звиада Гамсахурдия, Шеварнадзе, или даже создателей фильмов «Мамелюк» и «Покаяние», сделали сознание грузин всемирно-историческим.
Без традиции – грузины всего лишь абреки или существа среднего рода, которыми стали западники постсоветского пространства. Лермонтов, реалистично описавший смелый неукротимый характер абреков, ставил грузин еще ниже в своем «Демоне»:
Недолго продолжался бой:
Бежали робкие грузины!
Я не согласен. Абречество в сознании большинства дореволюционных и революционных грузин было краеугольным камнем, хотя жертвами его становились и сами просвещенные грузины, такие, как Илья Чавчавадзе, погибший от рук соотечественника-разбойника. Наиболее убедительно абречество грузин выражено в фильме «Мизани» («Цель»,1980 г.) режиссера Генриха Ходжавы, в котором абреки-революционеры утопили героиню, которую сыграла моя любимая актриса Ариадна Шенгелая.
Не абречество, конечно, я ценю в грузинах, но смелость и решительность, которые были присущи Сталину. Моя любовь к этой нации зародилась еще в детстве, когда я много раз бегал смотреть фильм «Георгий Саакадзе». Он был снят режиссёром Михаилом Чиаурели по мотивам романа Анны Арнольдовны Антоновской (девичья фамилия Венжер).
Потом я узнал, что во время одного из своих путешествий по Грузии, осматривая знаменитый Сафарский монастырь, Анна впервые услышала имя Георгия Саакадзе. Убеленный сединами местный крестьянин увлекательно рассказал молодой актрисе о богатырских подвигах Великого Моурави, самоотверженно защищавшего жизнь и свободу Грузии. Рассказ мудрого старца произвёл на неё огромное впечатление.
С тех пор она начала собирать в разных регионах Грузии предания и народные сказания о Георгии Саакадзе, досконально изучать многочисленные исторические документы, архивные материалы, старинные рукописи, труды грузинских, армянских, иранских, турецких и иных историков, записки французских и итальянских путешественников, миссионеров, купцов, дипломатов — всё, что относилось к Георгию Саакадзе, к эпохе его жизни и деятельности.
Ее роман «Великий Моурави» о Георгии Саакадзе в шести книгах печатался и выходил отдельными изданиями с 1937 по 1958год. В 1942 году вышел фильм «Георгий Саакадзе», снятый по мотивам этого романа. Как было принято в то время, перед съемками фильма его сценарий был показан И.В.Сталину. Вождь, прочитав сценарии, написал краткий отзыв в письме И.Г.Большакову (министр кинематографии СССР), копии которого были посланы Леонидзе, Антоновской и Черному.
«Я получил на днях два сценария на тему «Георгий Саакадзе». Один – Антоновской и Черного, другой – Леонидзе. По-моему, сценарий Леонидзе неудачен. Он беден в художественном отношении. Он несколько примитивен с точки зрения выбора и использования исторического материала. Сценарий Антоновской и Черного свободен от подобных недостатков. Но у него имеется другой недостаток, он кончается победой, апофеозом политики Саакадзе и самого Саакадзе.
Такой финал, как известно, не соответствует исторической действительности и создает ложное представление о прошлом Грузии. На самом деле, как повествует история, политика Саакадзе, хотя и прогрессивна с точки зрения будущей перспективы Грузии, потерпела поражение (а сам Саакадзе погиб), так как Грузия времен Саакадзе еще не успела созреть для такой политики, то есть для ее объединения в одно государство путем утверждения царского абсолютизма и ликвидации власти князей.
Причина ясна: князья и феодализм оказались более сильными, а царь и дворянство – более слабыми, чем предполагал Саакадзе. Саакадзе чувствовал эту внутреннюю слабость Грузии и вознамерился перекрыть ее привлечением к делу внешней (иностранной) силы. Но сила внешнего фактора не могла компенсировать внутреннюю слабость страны. Так оно и произошло, как известно. В обстановке этих неразрешимых противоречий политика Саакадзе должна была потерпеть – и действительно потерпела – поражение.
Я думаю, что эта историческая правда должна быть восстановлена в сценарии Антоновской и Черного. И если она будет восстановлена, сценарий Антоновской и Черного можно будет квалифицировать как одно из лучших произведений советской кинематографии. 11. X.48. И.Сталин». Таким и стал переработанный авторами сценарий.
До чего же глубоки аналитика и точность формулировок в письме Сталина. Этим он и превосходит нынешних грузинских и западных вершителей судеб мира. В какой-то раз у грузинской власти проснулась совесть и патриотическое сознание, требующее контролировать т.н. НКО, насаждаемые американским империализмом в бывших советских республиках. Сам-то Вашингтон не стесняется пресекать иностранное влияние, особенно, если оно пытается освободить американцев от комплекса высокомерия и самолюбования.
И что же? Интеллектуальное грузинское мещанство и современные абреки из деклассированных элементов устраивают бузу в связи с возможностью принять патриотический закон против агентов западного «зверья во фраках», а т.н. «президент Грузии» подстрекает смутьянов из цитадели американского империализма. Грузины, вы, что, совсем повредились умом, гоните такого президента в шею из страны! Но если власти не хватает ума, чтобы помочь грузинскому народу обрести суверенитет и процветание, то не пора ли России приложить реальные усилия для решения грузинского вопроса.
Конечно выбор власти – внутреннее дело Грузии. Он зависит от соотношения патриотических и враждебных народу прозападных сил. Но нам, россиянам, небезразличен характер власти, установившейся в Грузии. Тбилиси еще не оплатил долги, которые имеет за преступления режима Саакашвили. Вообще, майданы и цветные революции в бывших советских республиках – это прямая угроза нашей безопасности и пора перестать относиться к ним, как к чему то, нас прямо не касающемуся и запретному в плане вооруженного вмешательства с целью помочь народам этих республик в восстановлении внутреннего порядка и суверенитета страны.
Против нарушителей международного и национального права надо действовать их же методами.
|
